湖南省資江礦業有限公司“6.8”特大煤與瓦斯突出事故案例分析摘要
本文對湖南省資江礦業有限公司(原婁底市屬資江煤礦)在改製期間發生的一起特大煤與瓦斯突出02manbetx.com 進行了案例03manbetx ，提出了02manbetx.com 應吸取的教訓和防範措施。關鍵詞 特大突出02manbetx.com 03manbetx
1.前言
湖南省資江礦業有限公司(以下簡稱資江礦業公司)於2005年6月8日發生了一起煤與瓦斯突出02manbetx.com
，造成22人死亡，直接經濟損失1100.3萬元。事故發生後，引起了社會各界的高度重視和媒體上廣泛關注，國家安全生產監督管理總局局長李毅中作了重要批示。這起事故發生的原因雖然不複雜，但事故背後所反映出來的問題卻很不一般，值得認真03manbetx
和深刻吸取教訓。
2.事故概況
㈠發生事故的時間：2005年6月8日10時56分。
㈢發生事故的地點：-200m水平303采區四石門(以下簡稱四石門)掘進工作麵。
㈢事故類別：煤與瓦斯突出事故。突出煤量900t，湧出瓦斯量約80000m3。。
㈣事故性質：責任事故。
㈤事故傷亡情況：死亡22人。
㈥經濟損失：估計直接經濟損失1100.3萬元。
3.礦並概況
資江礦業有限公司原為婁底市屬資江煤礦(地方國有煤礦)，地處冷水江市境內。2005年元月26日由婁底市人民政府整體轉讓給民營企業湖南輝鵬投資有限公司，更名為湖南省資江礦業有限公司。礦井“四證”齊全，改製後尚未辦理有關證照變更手續。
礦井始建於1958年，設計能力15萬t／a。1986年改擴建後，設計能力為30萬t／a，2004年實際生產原煤22萬t。礦井采用斜井多水平開拓方式，擴建設計為三個水平開采，第一水平標高為-30m，已開采完畢；二水平標高為-200m，為現生產水平，共劃分為301、303、305、307四個采區，現有303、305兩個生產采區；第三水平標高-400m，尚未開拓。采用中央邊界式通風方式，有2個進風井、1個回風井。礦井總進風量為2786m3／min。總回風量為2814m3／mln。安裝了KJ75安全監測係統，井下設置5個風速傳感器，安裝了14個低濃度瓦斯傳感器(最大量程為4％)。
工作製度為三班作業，早班作業時間為8：00～16：00，中班16：00～24：00，晚班為次日的00：00～8：00。
礦井開采下石炭統測水組煤係。井田內構造簡單，大、中型斷層不發育，但小型斷層較多。區內含煤七層，為無煙煤，其中Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ煤為可采煤層，V煤局部可采，其餘不可采。礦井水文地質條件屬中等類型，煤塵無爆炸危險，煤層無自燃傾向。
2004年瓦斯鑒定結果為：礦井絕對瓦斯湧出量16.85m3／min，礦井相對瓦斯湧出量為39.97m3／t。該礦屬煤與瓦斯突出礦井，根據曆年瓦斯地質資料，Ⅲ、Ⅳ、V、Ⅵ、Ⅶ煤層為突出煤層，Ⅱ煤層為非突出煤層。1975年～2003年，全井共發生突出283次，特大型煤與瓦斯突出(≥1000t)6次，其中有2次發生在Ⅲ煤層，有3次發生在Ⅳ煤層，有1次發生在V煤層。該礦最大一次突出是2000年8月27日發生在303采區-153m水平三石門揭穿Ⅳ煤層時，突出煤岩量達4000餘t。
303事故采區及相鄰受災的305采區的巷道布置見附圖一。事故發生在303采區。事故前，303采區共有一個回采工作麵和三個掘進工作麵及三個修理頭進行生產作業，305采區共有二個回采工作麵和四個掘進工作麵及一個修理頭進行生產作業。
發生事故的四石門掘進工作麵為303采區-200m標高區段石門，設計從-200m大巷開門，從石磴子灰岩穿層進入煤係地層，預計將先後揭開Ⅵ、V、Ⅳ、Ⅲ、II各煤層。巷道設計工程量203m，2004年2月開工，至事故發生時共掘114m。石門巷道已過Ⅵ煤，全斷麵進入V煤底板的長度為3.5m。見Ⅵ煤時，煤厚O.1m，傾角變陡，有小褶曲。巷道采用切圓拱斷麵、砌镟支護，設計巷道淨寬2.8m，淨高2.6m。進入煤係地層後，頂板鬆軟破碎，距當頭1Om左右開始就出現空頂現象，镟拱上多數采用矸石充填，個別地方打木垛接頂，但沒有充填滿，仍空頂1.0m多高，個別地點空頂達2.5m。四石門掘進工作麵局部通風機(11KW)安裝在-200m水平大巷，回風直接進皮帶上山。
四石門掘進施工防突措施實施情況：石門揭煤前，資江公司編製了《303采區Ⅳ石門揭煤設計》、《303四石門大孔徑探煤安全技術措施》，揭煤設計中采取六項措施：
1、成立專門的揭煤小組；2、建立獨立的通風係統；3、大孔徑探煤；4、測定瓦斯壓力；5、大孔徑排放瓦斯；6、瓦斯抽放。但實際施工過程中措施都沒有很好地落實，雖然前後三次實施了長探鑽孔，但都隻打了一個鑽孔，且都未能按措施要求打到V煤層，沒有掌握前方突出煤層賦存條件、地質構造、瓦斯情況。特別是掘進工作麵揭穿Ⅵ煤層後，發現Ⅵ煤層交陡時，沒有停止掘進，采取前探鑽孔控製V煤層，盲目進入V煤底板。至事故發生時巷頂進入V煤底板的法線距離已達3.9m(未考慮空頂高度)。
距預計的V煤層位的法線距離最多也隻有6.1m(V～Ⅵ煤層間距為5～1Om)，已小於《防治煤與瓦斯突出細則》關於“石門工作麵掘進至距煤層1Om(垂距)之前，至少打兩個穿透煤層全厚且進入頂(底)板不小於0.5m的前探鑽孔”的規定。未能控製V煤層位，也沒有采取任何防突措施，消除V煤層突出危險，以至冒頂誤透V煤層發生突出(見附圖二)。
根據四石門提供的地質說明書，該石廣了區域的煤(岩)傾角20°，對煤層特征各煤層間距及岩性的描述見下表
煤層
編號
煤層厚度
煤層間距
層聞岩性描述
Ⅱ煤
0.59-O.64m，較穩定，可采煤層
砂質泥岩、細砂岩
8.86m-10.69m
砂質泥岩
Ⅲ煤
1.79～1.87m，較穩定，可采煤層
2.87m- 3.93m
粉砂岩及細砂岩
Ⅳ煤
煤線，不穩定，本區可能缺失
V煤
0.68m～1.0m，不穩定，局部可采
5.0-10.Om
炭質泥岩和黑灰色鐵質膠結砂岩
Ⅵ煤
O.1m,不穩定，局部可采
細砂岩、砂質泥岩
4.事故發生經過與搶救過程
2005年6月5日晚班(6日00：00～8：00)四石門當頭戴了事故前的最後一個镟帽，帽上充填了O.6m矸石後還空0.6～1.0m高未接頂。6月7日早班，進行了短探和掘進作業，13：00作業人員在避災硐室內放了炮。炮後，分隊長和安檢員進入當頭聽到響煤炮，檢查當頭CH43.0％，回風流中CH41.8％，後退至運輸大巷將此情況向調度室值班員彙了報。調度員通知當頭停止作業，通知該隊隊長並要他向礦總工程師彙報。礦總工程師接到彙報後，安排生產部長和救護隊長一起下井到現場查看情況。15：30，生產部長在井下向總工程師彙報了情況，說瓦斯已降下來，但放炮後掉了油土(接近V煤的黑色泥岩)，並說曾在-30m水平出現過掉油土後大突出的情況。礦總工程師和安全副總商量後決定：“該當頭中、晚班停止掘進，關好風門，由救護隊員戴機觀察。”並在生產經營工作會上宣布了決定。生產經營工作會議結束時，總經理蘇某留下安全、生產、技術部門負責人及其分管領導，繼續研究四石門的問題，會上，總工程師簡單彙報了情況並談了自己的意見。蘇某決定，當日中、晚班繼續出矸，並安排第二天早班，以經營副總為主會同其他三位副總，組織安全生產技術部門人員到現場查看處理。
6月7日中班，當班出矸15車。6月7日晚班接著出矸20車，同時本班安排了兩個救護隊員戴機在此跟班。
6月8日早班(即事故當班)。全礦共252人下井.其中303采區(事故采區)115人.305采區100人，大巷運輸線29人，水泵房8人。303采區四石門掘進工作麵(事故當頭)6人名作業(不合安檢員和定額員)一起下井。9：00左右來到當頭，見當頭有10餘車矸石，上班餘一個空車未裝矸，便將空車推至當頭裝矸。镟牆距當頭1.5m未支護。且當頭右幫出現空頂，冒落高度1.5m(帽拱頂起)。出了一車矸石，約10：00左右，當頭局部通風機停電(後查實：供井下-200m水平的地麵專用電源線停電檢修，影響-200m水平水泵房和四石門)，當頭所有人員撤至石門兩道風門間休息，安檢員到風門外麵的局部通風機旁邊等候送電。其間，當頭人員在外麵推來了三個空車.放在兩道風門之間，即人員休息地點。10：55左右，定額員準備出去，剛打開外麵的正向風門，看到有一股黑煙衝開裏麵的正向風門出來。大家馬上意識到發生了突出。便衝出風門跑進運輸大巷，有三名工人當即進入了避災硐室，馬上在避災硐室用電話向調度室彙報，隨後趕緊打開了自救器。其他人員往大巷方向繼續跑，副班長和安檢員窒息死亡。
調度室接到四石門的事故電話後，立即通知礦救護隊下井搶救。並向總經理蘇某彙報。同時，報告了當地人民政府和有關部門，並請求相鄰礦區救護隊增援。總共有6支救護隊參與了此次事故的搶救。
事故發生時，正在井下檢查的幾位副總經理和安監部長等人，接到四石門掘進工作麵突出事故報告後，立即組織撤出305采區的作業人員，並帶領在305采區跟班的兩個救護隊員，立即戴上自救器就近參與現場搶救工作。礦救護隊接到報警後，救護隊長帶領8名救護隊員立即下井搶救。由於搶救及時，井下大部分人員配戴了隨身攜帶的自救器.通過自救和互敦，大多數人員脫離了危險，但仍有22人不幸遇難。
5.事故原因
(一)直接原因。
四石門揭煤前沒有按規定探明突出煤層的賦存情況，沒有采取防突措施，盲目掘進接近突出煤層，放炮後造成工作麵迎頭垮頂，導致鬆軟頂板不斷垮落，因冒頂誤穿突出煤層，最終導致煤與瓦斯突出。在突出後，通風係統被破壞，瓦斯逆流，致使大範圍內工作人員吸入高濃度瓦斯窒息傷亡。
㈢間接原因。
5.1主體責任不落實，法律約束置若罔聞，自我約束不到位。礦井在改製過程中，沒有及時變更有關證照，沒有取得安全生產許可證，國家煤礦安全監察局公告確定該礦為不具備安全生產的“五整頓礦井”，但資江礦業有限公司拒不執行“停產整頓”的指令，繼續違法組織生產，特別是6月7日早班放炮後，當頭瓦斯濃度升高、響煤炮、頂板掉渣等煤與瓦斯突出預兆明顯時，仍沒有停止作業。安全技術管理混亂，突出礦井的石門揭煤，從工程設計到施工均有明確的規定和措施，但資江礦業公司在四石門揭煤過程中，沒有嚴格按照規定編製技術措施，更沒有按照要求實施前探和防突措施。礦井沒有設立瓦斯治理機構和專門的防突隊伍，沒有配備專業防突技術人員，沒有安全管理人員和技術人員到現場督促落實石門揭煤過程中的一係列規定。安全投入不足，礦井達不到安全生產條件，礦井沒有建立瓦斯抽放係統，沒有完善的瓦斯監控係統，井下無壓風自救係統，掘進工作麵局部通風機沒有實現“三專兩閉鎖”。
5.2監管主體不明確，監管職責不到位。原資江煤礦是婁底市國有煤礦，其監管職責是以婁底市煤炭局牽頭的市政府有關部門，在資江煤礦改製過程中，婁底市安全生產委員會下發了一個通知，將資江礦業公司的安全監管工作移交給冷水江人民政府，而冷水江市認為資江煤礦改製工作尚未全部結束，口頭表示不能接收，因而造成監管空檔。
5.3日常檢查走過場，依法監管不到位。婁底市、冷水江市的煤礦安全監管部門，從3月4日起到事故發生時止，先後次對該礦進行了現場檢查。但資江礦業有限公司未變更有關證照違法生產、拒不執行“停產整頓”的指令、防突措施不落實等一係列：違法行為未能得到有效製止。
6.事故應吸取的教訓和防範措施
本起事故是由於煤礦企業沒有落實主體安全責任，安全管理、技術管理、現場管理混亂，拒不執行上級的安全監察、監管指令，違章指揮、冒險蠻幹，加之安全監管主體不明確，監管職責不到位，依法監管不到位所造成的，教訓十分深刻，應引起深刻反思。建議采取如下防範措施：
煤礦企業必須認真落實主體安全責任，強化安全管理。一是要配齊安全機構和安全管理人員，完善和製訂各項安全管理製度、安全生產責任製，並嚴格管理，認真落實。二是要加大安全投入，夯實礦井安全基礎，嚴格執行瓦斯治理的“十二字”方針。根據計算，礦井現有風量不能滿足安全生產的需要，必須對通風係統進行改造，更換主風機。在防治煤與瓦斯突出方麵，要配齊專業防突技術人員，花大力氣開展瓦斯研究，對曆年來已發生的突出事故進行認真總結03manbetx
，掌握突出發生的規律和特點，摸索出一套適合於礦井自身特點的、可行的防止煤與瓦斯突出的安全技術措施，從根本上提高礦井防災、抗災能力。三是要強化現場安全管理，建立嚴格的內部安全管理約束機製。四是要加強安全培訓，提高企業全員安全意識。五是要製定事故應急救援預案，增強事故防範意識。
(二)地方政府必須明確安全監管主體，落實安全監管職責。隨著國家經濟體製的改革縱深發展，企業改製勢在必行，在國有企業改製期間，安全監管主體一般都會發生變化。政府在企業改製的同時，應明確企業安全監管的主體，落實監管職責，特別是在企業改製過程中，安全監管更不能出現空檔和斷層，要保證政令暢通，各級政府和部門不能在安全監管上互相扯皮、互相推諉，對在安全監管上的失職、瀆職行為要嚴肅追究責任。
(三)嚴格執法，依法監管。有關安全監察、監管部門應從本次事故中認真吸取教訓，各部門曾先後多次對資江礦業公司下達執法文書，不能有效製止其違法行為，充分暴露了安全監察、監管失之於鬆，失之於軟，手段不硬的問題。安全監察、監管部門必須形成合力，聯合執法，要建立正常安全監察、監管聯席會議製度，對存在重大安全隱患、拒不執行上級安全監察、監管指令的企業，要落實監管責任人，采取強製措施，依法勒令其進行停產整頓，情節惡劣的，要依法進行嚴懲，直至依法關閉。
(四)嚴肅事故查處，嚴格追究事故責任人的責任。資江礦業公司“6.8”礦難之前，已發生了多起安全事故。對事故責任者要進行嚴肅處理，決不能姑息遷就，否則就起不到警示作用。
(五)理順關係，不斷創新監察、監管方式。國有企業改製後，行政管理權限，企業內部人、財、物的管理關係也發生了相應的變化，各級地方政府和相關部門要認真研究新形勢下安全監察、監管方式，不斷改進監察、監管方式和手段，加強對國有改製企業的監察和監管，以適應新形勢下的需要。首先是要理順安全監管關係，企業改製後，政府在安全生產責任的主體發生了變化，但在安全監管上不能卸包袱。其次是要從過去的行政命令式，改為依法行政的方式，以法律的手段來規範企業的安全生產行為.
㈥打擊“官煤勾結”，查處事故背後的腐敗行為。
參考文獻
1.《湖南省資江礦業有限公司“6·8”特大煤與瓦斯突出事故技術鑒定報告》
2、《從資江“6·8”礦難看煤礦改製時期的安全監管工作》(
<湖南安全與防災
>2005第8期作者：嚴寅初
附圖一) 湖南省資江礦業有限公司“6.8”煤與瓦斯突出事故現場示意圖
