城市燃氣管網安全性檢測與評價
綜合以上檢測數據,依據標準SY/T0087-95和絕緣麵電阻對防腐層性能起決定性作用可以得出以下綜合評價.此管段防腐層存在一定老化、變形現象,防腐層較薄且有破損點,但尚可使用。
3.2 土壤環境的腐蝕性 表4為對二高壓線開挖5個探坑後測量土壤電阻率、土壤pH值、土壤含水率、土壤含鹽量、氧化還原電位、直流雜散電流等參數的結果,並依據cJJ95—2003(J273-2003)標準,對各參數進行了評價 5(受城市的客觀原因限製不能得到某些數據及其評價結果)。從表4可以看出,土壤電阻率的評價等級為較弱或中等,pH值的評價等級為較弱,含水率的差異比較大,分別為弱或強,含鹽量為弱或較弱等級,氧化還原電位為較弱或較強等級,直流雜散電流的評價等級為較弱。一般來說,在相同的條件下,土壤電阻率、直流雜散電流、氧化還原電位、土壤含水率對土壤的腐蝕性起主導作用,麵土壤的含鹽量、pH值對土壤的腐蝕性相對影響較小。在評價過程中,優先考慮決定性因素。綜合表4的評價結果,圖1示出了二高壓線中所開挖5個坑土壤腐蝕性的評價結果。此地區土壤基本屬於中等腐蝕性土壤,但應考慮土壤含水率和微生物腐蝕對管道的影響。 3.3 管體的腐蝕狀況與評價 3.3.1 按照管道壁厚的安全評價 開挖探抗後,去除管體的防腐層,管體表麵並沒觀察到明顯的腐蝕坑。表5給出了001和003號坑對應管頂、管底及“4”、“8”點鍾的位置測量管線的剩餘壁厚的結果。從表5可以看出,管線的壁厚存在一定的不均勻性,其中003號坑最大壁厚與最小壁厚的差值接近平均壁厚的20%。然麵管體外表麵沒有觀察到明顯的點蝕存在,這表明管道內壁可能存在腐蝕。這是由於管道服役時間長,有運行腐蝕性較強的煤氣的服役記錄。管體腐蝕相對深度可以由式(1)來計算: A= d/t*100%(1) 式中:A為管體腐蝕相對深度;d為管體腐蝕深度(最大壁厚一最小壁厚);t為管體原始壁厚。
表6為5個坑的管體腐蝕相對深度,其數值在6% ~16%範圍內,根據標準Y/T6151—1995可知。幾處管道發生腐蝕的程度並不嚴重。能夠維持正常運行 6。但從管壁的厚度來看,根據GB50251-2003部分輸氣管道最小壁厚的規定值,如表7所示,把表5中測量數據與表7數據對比可以看出,003號探坑管道剩餘的最小壁厚小於國標規定的最小壁厚,不符合最小壁厚要求,其他管段剩餘壁厚符合國標要求,可以安全運行。
3.3.2 按照管道承壓能力計算安全評價結果 由於檢測過程中沒有發現明顯的蝕坑、腐蝕裂紋的存在,管道的設計壓力計算公式可以根據式(2)來計算,在評價中可以將其計算結果看作管道的最大安全操作壓力。其計算公式為 P=σsFt/D (2) 式中:P為設計壓力,MPa;F為安全運行係數,具體數值見表8; 為管道材料的最小屈服強度,MPa;D為管道外徑,mm;t為管道設計壁厚,mm.
表9列出了城市管道係統常用輸氣管道材料的最小屈服強度。在不清楚管道所用鋼號的情況下,為保守起見,取最小的屈服強度計算,此處將管道的設計壁厚也取為測量最小壁厚值。另外考慮到城市人口密集,取地區類型為四類,則安全係數F取0.4。
對於二高壓線的DN500管道,為了計算管道所能承受的最大安全操作壓力,取最小壁厚計算(003坑),其參數取值為t=5.4 mm;F=0.4:D =500 mm;σs=206 MPa,根據式(2)計算出該管道可用的最大安全操作壓力為1.78 MPa,遠遠大於高壓管線目前的最高運行壓力0.8 MPa,可以得出管道承受內壓是安全的。 綜合以上的安全評價可以得出以下結果:二高壓地區的高壓管道,部分管體已遭到破壞,003號探坑處已經不符合強度安全要求,建議盡快更換。其他探坑處的管道在現在的服役條件下,剩餘壁厚仍然可以提供足夠的強度,但是管體已經發生腐蝕,建議加強檢測或施加陰極保護。 4 結束語 (1)二高壓線所處地段未加陰極保護,直流雜散電流幹擾程度中等;大部分地方土壤含水量偏高。土壤呈弱堿性,存在細菌腐蝕,土壤腐蝕綜合評價腐蝕性中等。 (2)管線防腐層老化嚴重,厚度較薄且有破損點,保護性能比較差,但尚可使用。 (3)管體中可能發生內腐蝕,尤其是003號探坑處的管道腐蝕較為嚴重,剩餘壁厚低於國標要求;剩餘壁厚不足,建議在該坑附近加密探坑,確定腐蝕嚴重管段長度後,進行更換管道或加固維修。其他管道的管體強度和剩餘壁厚兩個方麵都符合國標要求,可以繼續使用。考慮到防腐層整體性能不好,且土壤含水率偏高,存在微生物腐蝕,建議施加陰極保護,或加強對管道的定期檢查和打孔檢測。