借口“自然災害”乃權術遊戲
一方麵要嚴防自然災害引發災難，盡量減少因自然災害造成的損失；另一方麵也得嚴防“假自然災害”，嚴防那種企圖規避責任，製造“自然災害”借口的行為。當然，借口是千變萬化的，就仿佛權術遊戲也會推陳出新、“與時俱進”一樣，歸根結底還是得限製權力本身，以增加不良權力掌握者玩弄權術的成本。
國家安監總局局長李毅中近日表示，在預防自然災害引發生產安全02manbetx.com
的工作中，各個監管部門和企業要各負其責，不能出了02manbetx.com
就以自然災害為由推卸責任。他還舉例強調：“如果是特大暴雨，你立即停產撤人，不撤出了事情追究責任，我們沒通知，追究我們的責任。別什麼事都往自然災害上推。”據現在已知的礦難責任追究，已有好幾起歸咎於自然災害了。最新的例子就是山東華源煤礦潰水事件，經專家組03manbetx
認為屬於自然災害02manbetx.com
，安監總局也將此事件定性為華源煤礦在應對洪水方麵沒有事先擬定完善的應急預案。
把礦難和自然災害聯係在一起，直接目的就是要把一些突發性的安全事件歸入到自然災害的類型中。這樣做的“好處”在於自然災害所造成的死亡人數不像一般礦難那樣要追究行政責任，地方官也就不會產生“烏紗帽危機”，還有可能因為積極搶險救災而獲得新的政績。並且，如果礦難被定性為自然災害，在財政上還可以節省開支－－對於由於自然災害死亡的人員，國家還沒有製訂補償或賠償的製度，隻會基於“人道主義”發放一定的撫助金。如此一觀，“自然災害”豈不是拯救安全02manbetx.com
頻發地區官員的一柄難得的尚方寶劍？
有前者必有後者。李毅中局長之所以表示“不能出了事故就以自然災害為由推卸責任”，說明確實有地區在采用各種手段企圖將責任轉移到自然災害上來。也就是說，既存在確實因自然災害而引發的安全事故，也存在為某些安全事故尋找虛假“自然災害”借口的事件。否則，李毅中局長也不會如此大發議論。其實，為事故找自然災害的借口在我國可謂早已有之，最為著名的莫過於所謂“三年自然災害”了。1958年到1961年，我國出現了三年嚴重經濟困難，有統計稱，在此期間因饑饉而非正常死亡的民眾多達3000多萬人。1961年，時任國家主席的劉少奇同誌在中央工作會議上對此有過論斷：“總起來，是不是可以這樣講：從全國範圍來講，有些地方，天災是主要原因，但這恐怕不是大多數；在大多數地方，我們工作中間的缺點錯誤是主要原因。”劉少奇同誌所指的缺點錯誤簡單說來就是“左”傾狂熱，在“三麵紅旗”(總路線、大躍進、人民公社)的指引下，約9000萬人去大煉鋼鐵、大辦食堂和刮“公產風”等。可惜，後來由於種種情況，“人禍”的原因被絕口不提，“自然災害”的原因被刻意誇大，這段曆史被定性為“三年自然災害時期”。如此用語出現在各種曆史教材和正式發表的文件中，一直到1981年中央發布的《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》，才實際上否定了“三年自然災害”的說法，將主要原因歸為“大躍進”和“反右傾”運動等“人禍”。可見，以“自然災害”為借口規避責任，乃是常用手段，隻是曆史到底是曆史，事實終歸是事實，“自然災害”可以在一段時間內遮蔽上下，卻無法在“所有的時間欺騙所有的人”。
目前，國務院辦公廳發出了《關於進一步加強安全生產工作堅決遏製重特大事故的通知》，要求各地進一步強化安全生產責任的落實，嚴密防範自然災害引發事故災難。其實，一方麵要嚴防自然災害引發災難，盡量減少因自然災害造成的損失；另一方麵也得嚴防“假自然災害”，嚴防那種企圖規避責任，製造“自然災害”借口的行為。當然，借口是千變萬化的，就仿佛權術遊戲也會推陳出新、“與時俱進”一樣，歸根結底還是得限製權力本身。從現實出發，最有效的就是發現一起消滅一起，現在要消滅的9731248:來源：中國安全天地網
9 7 31 2 4 8 : 來源：中國安全天地網 $False$ $False$
