為什麼安全生產責任製不能落實?
作者:佚名
2009-05-24 19:27
來源:不詳
沒有任何一個國家能像中國一樣這樣“重視”
安全,從一個國家的最高的國家領導人到一個小學的校長都在“重視”著
安全。全國都在轟轟烈烈的搞“
安全生產責任製”。作為一個
安全人,誰都明白,中國沒有一個地方真正地落實了安全生產責任製。如果說不能落實隻是特例,那麼我們不會懷疑安全生產責任製的正確性,但是如此大麵積的失效,我們就隻能得出一個結論:安全生產責任製本身就不可能落實下去。舉一個真實的例子我們就可以證實安全生產責任製的不科學性:某市化工廠發生了一起化學品大量泄漏的
02manbetx.com
,但是沒有造成爆炸,處理結果隻是處罰了這個化工廠20000元人民幣。其實隻是一個火花的區別而已,如果有了這個火花,這個化工廠的主要負責人,甚至市長都將烏紗不保,更重要的是,
02manbetx.com
造成的後果將不堪設想。其實,我們的安全生產責任製是“後果論英雄”。看看我們的“後果論英雄”帶來的是什麼樣的結果:幾乎所有的學校都明令禁止組織學生出去活動,我們以前熟悉的春遊沒有了,我們以前喜歡的野炊沒有了,甚至我們都不可以到馬路上去跑步了;幾乎所有的企業都在搞形式上的東西:形式上的培訓,形式上的
評價。幾乎所有的人,都在想著如何將責任推出去,誰也不敢拿自己的烏紗開玩笑。結果,
02manbetx.com
還是不斷的發生,還是不斷的有人受傷,死亡,在潛伏期的職業病。怪不得有的高官在講,現在官也不好做了,做官也有風險,如果是安全相關的崗位,天天如履薄冰。我們安全人都應該明白,有些風險是可以“自留”的,這些自留的風險導致的
02manbetx.com
,我們是沒有必要追究任何人的責任的。MIL882D可以說是係統安全的權威,其中就對風險的處理提出了非常合理的解釋,如果有的風險我們無法消除或者消除它需要很大的代價,這種風險我們可以選擇接受它,這就是所謂的“自留風險”。自留風險並非我們
管理上失誤,所以,由於自留風險導致的事故,不是某人的過錯,並不需要誰來負責任。很多司機都有這樣的“經驗”,如果不幸撞倒了人,撞死了是要比撞殘了要好的,因為司機心理明白,撞死了賠的錢是有數的,但是撞殘了可能是沒有數的。司機也是人,也是上有父母,下有兒女的人,他要為他自己的家庭著想。 所以,出現了一幕又一幕的如下情景:撞了人,發現沒有撞死,倒車再回去壓一下。 很多都會罵司機沒有人性,但是我認為如果是很多司機都是那樣的話,隻能是我們的
製度出了問題。我們還可以進一步的思考,共產黨辦什麼事情從來都是比較“狠”的,即使是美國也沒有這樣的力度,“非典”就是最好的例證。難道共產黨沒有搞好安全生產的能力?但是我們要看得更遠。如果真的把所有的小煤窯都關了,我們那麼多農民工如何生存,那麼多的煤量缺口哪裏去補?發達國家也經曆和我們類似的階段,隻是我們國家這個階段的事故更加誇張而已。我們應該呼籲一個更加科學的安全生產責任
製度的出台,我們應該拋棄“結果論英雄”的做法,將評判
標準提前。大家看以下的做法是不是應該更科學一點:1.評判
標準為安全預防做的好壞,不在是事故。這樣,所有的官都可以安心的做下去了,因為隻要我將事故預防做到位了,我就不會在有責任了。這樣,反而能促進安全工作的進展。2.采取第3方來進行評判,徹底解脫政府的壓力,政府隻是監督第3方。當然,我們需要的是一個公正的第3方。處罰還是應該有政府來執行。對第3方的監督應該非常嚴厲,不可以讓第3方失效。(非典都可以控製住,我想一個公正的第3方應該不是問題。)另外,第3方應該有一定專業基礎。3.實行各行業事故通報
製度,事故的教訓是用血的代價換來的,應該在各行業內通報,讓各個企業引以為鑒。這種通報不盡隻是通報事故的發生結果,更應該通報事故發生的原因。以上的做法需要更長的時間,短時期內未必能看出效果,但是長時間內肯定會有很好的效果。需要我們的領導們拋掉急功近利的性格,中國需要有這麼一些領導做出這些默默無聞的奉獻。
上一篇:
安全文化與安全科學技術的關係怎樣?
下一篇:
《安全生產檢查報告》應有哪幾部分內容?