繆昶：關於工程係列高級職稱評審工作的幾點思考

煤礦工程係列高級職稱評審工作總體是嚴格而規範的，體現在對申報工作的組織領導、對申報人員的資質要求、對評審的相關流程和環節等都有著一整套較為完備的辦法或 標準。但是，本人同時也感到工程係列高級職稱的申報工作存在著不夠完善之處，隨著申報工作的連年開展，還有著進一步完備、規範和細化的空間。結合兩次參加國投係統高級職稱的評審工作，本人從評審人員的選拔和對申報人員的硬件要求等九個方麵進行了思考並提出相關建議。

一、建立評審委員的專家庫。隻有評審委員的高素質才能在一定程度上保證被評審人員的高素質。鑒於國投係統產業齊全和工業門類眾多的實際，應成立國投係統高級職稱評審專家庫，專家應由相關產業和工業門類中具備相應資質的人員組成，國投係統內部和外部人員均占有相應名額。為保證評審委員的高素質，對入選人員的學曆、年齡、畢業院校、畢業時間、職稱、專業、工作履曆、特長、著述、個人榮譽等均要提出相關要求。之所以這樣要求，目的就是確保評審委員在某一領域或某一專業具有特長，具備評審相關申報人員的資格。此外，還要建立評審委員的承諾 製度和退出機製，以確保評審的公信力。
二、審查的申報材料應與評委本人的專業相關或相近。由於申報人員來自國投係統的各行各業，其申報的 論文或著述涉及眾多領域，而作為評委，受自身專業或專長所限，不可能對所有的申報材料特別是 論文和著述都做出全麵和正確的判斷。對非本專業的申報材料，評委在審查時關注的可能隻是申報人的學曆和工作履曆。因此，不能安排評委對所有申報都進行審查，而隻能對與評委本人專業相關或相近的申報材料進行審查。如國投係統內無此類專家的，可以采取外聘方式。當然，對外聘專家的資質要求必須嚴格執行第一條。
三、對申報高級職稱的人員要有著嚴格的著述要求。技術工人和工程技術人員均是廣義的勞動者。目前，國家對勞動者能力的認定大體有兩種：對技術工人業務能力的認定是技能考核，主要是通過技術工人的實際操作水平來確定其相應的等級；對工程技術人員業務能力的認定主要是通過職稱評定來確定其在該領域內的業務水平。如果說對技術工人技能等級認定的依據是突出動手能力的話，那麼，對工程技術人員申報高級職稱認定的依據應該是突出動腦能力，而這種動腦能力應具體體現在申報人員的相關著述上。著述是申報高級職稱人員多年從事本職工作的結晶，是縝密思維的結果，來源於實踐又能更好地指導實踐。但申報資料中確實存在著這樣的現象，有的申報高級職稱的材料，除了有符合申報條件的學曆和一定的工作年限外，基本上沒有著述，或是僅憑一份類似 工作 總結或工藝流程似的東西參加申報，而就是這種類似 工作 總結或工藝流程似的東西，評委們還不能準確判斷是否為其本人親自所為。類似這種東西也能通過高級職稱評審的話，那是有悖於評定 標準的。具備高級職稱的人員應該是某一領域的有著較高成就的人，而這種較高成就一般而言應體現在相關著述上，因為沒有相關著述作為依據，我們確實難以評定某個人的實際業務能力。不能因為某個人隻是工作履曆較長但在本專業無甚建樹就通過評審。對於申報高級職稱人員是否發表過與之專業相關的 論文，應作為其參評的硬性條件。不僅如此，對其所發表 論文的數量、發表的時間、刊物的級別、作者的署名、論文的內容、論文的篇幅等等，均要製定相關 標準加以明確。申報人員材料中未發表的文字材料不能作為或不能全部作為評審的唯一依據，因為如前所述，作為評委，你無法判斷這個未發表的材料是他本人親自撰寫還是由別人捉刀。
四、對申報高級職稱的人員要有著嚴格的學曆要求。雖然不能百分之百地說高學曆就等同於高能力，但一般而言，第一學曆的起點和取得第一學曆的方式與工作能力確實有著一定的關係。對不同學曆申報高級職稱的年限，參評 標準一般都有著相應的規定。對不是通過國家的正式高考而是通過成人教育、函授教育等所獲得相關學曆的人員，在申報時對其學曆的審查要從嚴。因為現在我們不得不麵對的一個社會現實是，非正式高考所取得的學曆或後續學曆，其入學和取證的難度要遠遠低於正規高考的門檻。正是鑒於此，我們不得不正視後續學曆“含金量”的問題。但我這裏不是說後續學曆就不能參加高級職稱的申報，而是說對第一學曆不足而有後續學曆的人員，如果其申報高級職稱，對其取得後續學曆的年限要有著較為嚴格的審查標準。
五、進一步嚴格申報資質的審查。按照相關流程，高級職稱的申報是至下而上的，在逐級申報過程中，基層的推薦部門和國投公司的評審部門均負有把關責任。除了對推薦單位要提出明確的把關責任和由於推薦失真要承擔相應責任外，國投公司的高評委更應該負起對申報人員資質審查的責任。鑒於申報人員中可能存在著學曆和資質造假的現象，鑒於申報單位可能還存在著“老好人”的思想，我們確實不能百分之百的依靠申報單位，高評委應是把好職稱申報的最後一道關口。在對相關專業的申報材料進行審查時，要將相關專業的評委集中起來，對照標準，采取會審的形式，逐個研究申報人的資質，對其學曆、著述、年限、履曆、專業等不符合申報標準的，眾評委簽字，當即淘汰，不允許其再進入答辯階段。
六、建立評審專家回避 製度。評委雖有分組委員和未分組委員之分，但既然是評委，在對某人高級職稱的評定上，或多或少都是有話語權的。一個不可否認的事實是，人總是有地域觀念的，有生人熟人之分的。如果參與評審工作，對本單位的人或熟人，會想方設法予以照顧的。 評價是會有傾向性的，組長的發言是帶有導向性的，投票也是有所選擇的。為了保證評審的相對客觀公正，必須建立評委回避 製度。作為評委，不能對本單位申報人員的材料進行審查，不能對本單位的申報人員進行 評價。這一點很重要，要作為對評委的一項剛性要求並責成評委予以承諾。實事求是地說，即便如此，還不能保證從根本上杜絕評委內部互相打招呼和提請關照的現象。因此，還要有更嚴格的製約 措施。
七、確定一定的淘汰比例。鑒於申報工作已走上正軌並連年開展，在當年的申報人員中，要確定一定的淘汰比例。這裏所指的淘汰不是第五條所指在資質審查時的淘汰，而是對符合條件但得票最少的人員也要淘汰。這種看似不盡人情的作法能逐步提高國投係統高級職稱的含金量。這種作法應在標準或 製度中予以明確。當然，對被淘汰人員，可允許其在來年繼續參加申報。
八、對特殊人員的申報在製度上要予以明確。在申報人員中，可能會有少數同誌學曆、著述等硬件欠缺但實際工作能力較強。對於此類人員，要有相應的標準約束，比如要以工作履曆、從事本專業年限、為企業所創造的效益、取得的顯著成就、所獲得的相關榮譽等等作為參評的佐證，同時，在申報材料中，要有企業一把手的認可。在進入評審階段時，要集體研究定奪。隨著職稱評定工作逐步規範開展，破格申報人員要逐步從職稱評定工作中退出。畢竟，具備高級職稱的人，應該是在本領域本專業有頭腦有思路、有所創造有所創新的領軍人物，而不是“能幹具體活”的人或“胡子長”的人。
九、對評上高級職稱的人員要繼續提出高要求。這個問題可能不屬於職稱評定部門的工作而屬於用人單位的職責，因為評和聘是分開的，評是職稱評定部門的事，聘是用人單位的事。但是現實情況是，在用人單位，某人一但評上高級職稱，基本上終身製的，被續聘的很多，落聘和降聘的很少，這對具備高級職稱人員的後續發展是很不利的。因此，製定新標準時應對具備高級職稱的人員提出新的要求，即，要明文規定高級職稱不是終身製的，評上後如不繼續努力，在本領域裏沒有建樹，高級職稱還有被取消的可能。一些申報高級職稱人員，為了通過計算機和英語考核、為了發表論文、為了準備相關材料，在申報前確實很刻苦，但一旦評上，激情消退，躺在高級職稱上睡大覺，建樹甚少。有的不符合高級職稱申報條件的同誌，通過非公平公正的方式雖然也取得了高級職稱，但盛名之下，其實難符，看不出在專業上、水平上、能力上和職稱較低的同誌有什麼不同。因此，對高級職稱人員任職後的工作業績要有具體的要求，其目的就是要使高級職稱的任職同誌保持不斷進取的心態，否則，就有被取消任職資格的可能。
需要說明的是對職稱評審工作的思考不是對申報高級職稱人員的限製。其目的是通過進一步嚴格評審工作，確保最優秀的人具備相應的任職資格，能對本職工作起到引領和示範作用，進而推動職稱評審工作的開展。當然，職稱評審工作十分複雜，再詳細的標準和辦法都涵蓋不了此項工作的全部，需要很長時間去邊操作邊規範，這是一個漸進的過程。
作者單位：國投新集能源股份有限公司培訓中心