河南煤礦上演兼並重組“大戲”
??? 據悉，從２００４年開始，河南省就率先對煤炭等重要礦產資源進行整合，在２００８年年底，組建了河南煤業化工集團和中國平煤神馬能源化工集團。
??? 去年以來，煤炭資源整合在全國範圍內形成燎原之勢，煤炭大省山西從２００９年４月起，對煤炭企業進行大規模兼並重組。河南省與山西省煤炭企業的兼並重組，在體量和形式上都較為相似。
????與山西的異同
??? “他們肯定有共性，但是差別也不小，河南的工作量小得多，煤礦也少，要求不一樣。再者前麵有鋪墊，我覺得工作就容易做一點。”３月１６日，中國煤炭運銷協會市場觀察員、煤炭專家李朝林在接受中國經濟時報記者采訪時表示，山西、河南兩省煤炭企業兼並重組的相同點比較多，比較明顯的有兩點：一是兩省的兼並重組都是煤炭行業內部的企業兼並重組，其他非煤炭行業企業沒有介入；二是都是主要以國有大型煤炭企業為整合主體。
??? 不過，李朝林認為，兩省煤炭企業兼並重組的差異性也比較大，主要表現在以下幾點：
??? 一是煤炭企業兼並重組的難度不一樣。山西的煤礦數量多，分布廣，規模比較大，利益關係交錯複雜，牽扯的人、財、物比較廣泛，資源整合、兼並重組的難度比河南要大得多；河南企業數量少，主要分布在豫東、豫中、豫西、豫北的少數地區，企業規模相對較小，兼並重組相對要容易一些。
??? 二是煤炭經濟投資主體不一樣。山西省煤炭企業投資主體比較複雜，除有國家及本省投資外，外地資金投入比較多，民營經濟所占比重比較大，所牽扯的經濟利益比較多；河南省煤炭企業主要是本省投資，民營企業基本都是當地投資，跨省投資比較少，煤炭企業的投資主體相對比較簡單。
??? 三是整合的煤礦主體規模要求不一樣。河南省小煤礦控製的底線規模是年產１５萬噸，企業規模要求是３０萬噸以上；山西省煤礦規模控製的底線是年產９０萬噸，企業規模要求３００萬噸以上，二者差距比較大。整合的主體規模、要求差別比較大。
??? 四是煤炭資源賦存狀況不一樣。河南省煤炭資源少，賦存條件差，開采難度大；山西煤炭資源多，優質資源所占比重比較大，煤炭賦存的地質條件簡單，比較容易開采。
??? “另外，兩省煤炭經濟在經濟總量中所占比重不一樣。”李朝林表示，河南和山西的煤礦兼並重組參與的煤礦數量和目標要求也不一樣。
????民企生存空間會受多大擠壓
??? “由於涉及到回采率等方麵的問題，把煤炭產業做大是必須的，但在這個過程中應當盡量保留民營的份額。如果在這個過程中把民營的企業都做沒了，我不太讚同。這是個需要注意的問題。”廈門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強１６日在接受本報記者采訪時表示，河南提出要做成３個年產５０００萬噸的煤炭企業，怎麼做需要認真考慮。
??? 林伯強擔心的是，煤炭產業做大並沒有什麼問題，但是如果政府刻意為了３個５０００萬噸的這麼一個目標，就不值得提倡了，按照河南省的產量，要做成３個５０００萬噸級的煤企，恐怕民營企業的生存空間會受到很大擠壓。
??? 太平洋證券煤炭行業03manbetx 師張學在接受本報記者采訪時持不同意見。他表示，煤炭行業的兼並重組是大勢所趨，對於煤炭、石油等能源資源行業、命脈行業應該掌握在國家或者國有企業手裏，重組過程中或許會存在爭議，但是不會影響到大局。
??? “資源的分配和利用應該是由政府主導，這沒有什麼好爭議的。”張學認為，那些中小煤礦無論從節約能源還是資金、技術改造等各方麵來說，都不是最經濟的，山西煤炭兼並重組是合理的，就應該是由大礦兼並小礦，同時對其進行改造，然後更加合理高效利用資源。
?? “山西的做法給外界的印象就是拉郎配，不是市場化的手段，但我覺得即便用市場化的手段最終也會是這些國有大礦去兼並，市場有這個爭議也是正常的。實際上山西煤礦兼並重組還是保留了一部分比較大的民營煤礦。”張學說。
??? 同樣，李朝林在接受本報記者采訪時也認為，河南煤礦兼並重組的手法更多的是政府的行政手段，而非市場化運作。
??? “實際上，還是以競爭為主的市場化手段來運作比較好。現有的河南幾個國有煤礦之間的重組也都主要依靠行政力量。”李朝林表示。
??? 不過，他認為，河南跟山西情況不一樣，河南煤礦重組後對市場的影響並不會很大，可能隻會影響中部一些區域，短期內河南省煤炭產量可能會下降，企業之間的競爭會淡化，但從長期來看，河南煤炭產業集中度肯定有所提高，國有大礦的話語權也肯定會提高。
??? “煤炭行業集中度提高，那麼其對價格的話語權也會提高。”太平洋證券張學對本報記者表示，對於產業來說，煤炭兼並重組以後，也將有利於調節供求關係，不會導致嚴重的供不應求或供過於求的現象發生。
（王鬆才）關鍵詞：
