比較掘進工作麵壓入式和抽出式通風方式的優、缺點。

比較掘進工作麵壓入式和抽出式通風方式的優、缺點。
　　答：(1)壓入式通風時，局部通風機及其附屬電氣設備均布置在新鮮風流中，汙風不通過局部通風機，安全性好;而抽出式通風時，含瓦斯的汙風通過局部通風機，若局部通風機防爆性能出現問題，則非常危險。
　　(2)壓入式通風風筒出口風速和有效射程均較大，可防止瓦斯層狀積聚，且因風速較大而提高散熱效果。而抽出式通風有效吸程小，掘進施工中難以保證風筒吸入口到工作麵的距離在有效吸程之內。與壓入式通風相比，抽出式風量小，工作麵排汙風所需時間長、速度慢。
　　(3)壓入式通風時，掘進巷道湧出的瓦斯向遠離工作麵方向排走，而用抽出式通風時，巷道壁麵湧出的瓦斯隨風流流向工作麵，安全性較差。
　　(4)抽出式通風時，新鮮風流沿巷道進入工作麵，整個井巷空氣清新，勞動環境好;而壓入式通風時，汙風沿巷道緩慢排出，掘進巷道越長，排汙風速越慢，受汙染時間越久。這種情況在大斷麵長距離巷道掘進中尤為突出。
　　(5)壓入式通風可用柔性風筒，其成本低、重量輕，便於運輸，而抽出式通風的風筒承受負壓作用，必須使用剛性或帶剛性骨架的可伸縮風筒，成本高，重量大，運輸不便。
　　基於上述03manbetx ，當以排除瓦斯為主的煤巷、半煤岩巷掘進時應采用壓入式通風，而當以排除粉塵為主的井巷掘進時，宜采用抽出式通風。