工業管理與一般管理理論研究心得

孔茨稱法約爾是“現代管理理論”真正的創始人。我們認為這個評價是準確的。法約爾的創造性之處正在於他率先認識到了“管理教育”的必要性，以及缺乏管理教育的真正原因在於管理理論的缺乏。並且，他不顧自己年事已高，下定決心將自己的畢生感悟用理論的方式展現出來，推動了社會對“管理教育”的重視。

法約爾在本書中的基本理論大致可以分為三層，第一層是企業的六種基本活動，第二層是14條管理原則，第三層是管理的五大要素。我們覺得這樣一本內容全麵且條理清晰的著作在當時完全可以當作標準的管理學教材，同樣放至今日也可以作為編寫管理理論的一個藍本。

在讀14條管理原則的時候，我們總感覺每一條都有其對應的現實意義。勞動與分工自不必說，在職權與職責這一部分，我們不禁聯想到當今的政治體製下，官員的權力與責任的分離是多麼嚴重。一方麵，官員行使權力卻不須承擔相應的責任致使了公權的濫用；另一方麵，官員在很多場合卻要受到不必要和不公正的“問責”。顯然，法約爾在一個世紀以前倡導的“職權與職責相一致”如今還仍然值得期待。此外，“等級鏈”中法約爾提出的“法約爾橋”可以為組織及時提供信息，快速解決問題提供捷徑，從而提高組織的效率。而“首創精神”、“團結精神”在如今眾多企業的核心價值觀中更是屢見不鮮，這是一個長久的話題。為什麼麼隨著時間的流逝，很多理論都逐漸衰亡，而法約爾的思想光芒卻依然不減？我們想，這便是原因了。《工業管理與一般管理》是那個時代的產物，卻不為那個時代所局限。

然而，雖然法約爾的理論被認為是基本正確的，但其中仍不免有一些偏頗之處。比如書中說“其他職能與原材料和機器有關，而管理職能隻和人有關”似乎就有些狹隘，讓“科學管理理論”置身何處？他對於高等數學的教學也是嗤之以鼻，顯然他沒有料到他之後三十年會有一群數學家為管理學開辟一片新天地。當然，給我們印象最深的莫過於法約爾與泰羅的“針鋒相對”。他認為泰羅的“職能工長製”是對“統一指揮”原則的否定，並對之大加批判；對於泰羅的“科學管理”他也隻是“持保留意見”。法約爾唯一讚同的似乎隻有泰羅不知疲倦、不畏困難的精神。

為什麼法約爾與泰羅的思想都經得起時間的檢驗，在當時卻會出現如此“不合”呢？我們認為，看上去的“不合”實際上並不是一種分歧，恰恰相反，它們是一種相互的補充。正如老師所比喻的，泰羅研究的是“木板”，而法約爾則專注於“木桶”。具體來說，泰羅要解決的問題是如何使勞動的效率最大化，而法約爾做的事是讓組織的效率最大化。但法約爾似乎並未意識到他們運用了不同的視角這一事實，因而對泰羅產生了偏見。就“職能工長製”來說，泰羅主張用八個工長同時管理，但每個人隻負責管理的一項職能，為的是各種職能都能得到有效的落實；法約爾反對這一做法是因為它破壞了“統一指揮”原則，不利於秩序和紀律的維護。我們認為他們在本質上其實並不矛盾，因為他們分屬兩個不同的容器，而後人需要做的是做出一個更大的容器，可以同時容納下兩位巨匠的思想。

寫到這兒，我們想到了那句話—“以我們為主，融合提煉，博采眾長，自成一家”，我們想我們們可以從泰羅和法約爾的事例中窺探出這句話的現實啟示。

最後，我們想以本書中我們最喜歡的一句話結束這篇報告。“原則是靈活的，適用於任何事情，重要的是應知道如何運用它。這是一門艱辛的藝術，它苛求智慧，需要經驗，要求決斷力並要注意方法。”