適應國家治理現代化的煤炭資源稅改革

煤炭資源稅改革是前已啟動的資源稅改革的延續。在深化財稅體製改革大背景下，其意義尤為突出。

煤炭資源稅改革不是簡單的計稅方式的改變，雖然與從量計征相比，從價計征可以更方便地保證國家分享資源價格上漲的收益。改革的意義絕不僅在於此。如果說在資源價格上漲較快的前幾年，選擇從價計征實際上意味著稅收收入的增加，意味著資源稅稅負的上升，那麼在煤炭價格低迷，煤炭生產企業正在越冬的今天，再作此種理解顯然有失偏頗。

改革後的資源稅收入肯定多於改革前，但是，這次煤炭資源稅改革不同於之前的其他資源稅改革，強調煤炭企業總體負擔不增加，讓改革有了更多的新意。這種新意適應國家治理體係和治理能力現代化的要求。財政是國家治理的基礎和重要支柱。政府取得收入的活動，在國家治理中扮演著重要角色。無論是稅收收入，還是政府非稅收入，或者是各種政府性基金收入，都是如此。

煤炭企業全行業經營困難下，推行煤炭資源稅改革，不能不慮及這一背景。煤炭資源稅改革和其他所有具體稅製改革一樣，不能破壞稅源。煤炭企業生產經營壓力大，要切忌讓資源稅改革成為壓倒煤炭企業的最後一根稻草。以前，我們一直強調的經濟稅收觀仍必須堅持。如果煤炭企業不堪重負，大規模關門倒閉，那麼不僅國家稅收收入無法保證，而且還會帶來嚴重的就業問題以及其他經濟社會問題。煤炭資源稅改革，牽一發而動全身，在促進國家治理體係和治理能力的現代化建設中，因此有了特殊意義。較為理想的稅製改革應是中性的，即稅製改革不衝擊企業的生產經營活動。

煤炭資源稅改革之成敗，在很大程度上取決於煤炭企業總體負擔。要確保煤炭企業總體負擔不上升，就必須清理渉煤收費基金。一段時間以來，資源稅從量計征，資源稅收入規模小，但是，與資源相關的收費基金收入遠遠大於資源稅收入。這種收入格局是不正常的。各種各樣的收費和基金，即使在設立之初，理由有百萬千，但隨著時代變遷，再如此延續下去，已不能適應新時期經濟社會發展的需要。與稅收收入相比，收費和基金征收門檻較低。一些收費項目的設立，更是問題多多。合理收費與不合理收費更是容易混雜在一起。而且，各地煤炭相關收費和基金各不相同。要求總體負擔不增加的煤炭資源稅改革正是規範政府收入秩序的契機。

煤炭資源稅改革的成功，離不開難度較高的企業實際負擔的測算。天下大事，必作於細。麵對紛繁複雜的各類收費基金負擔，單單摸清清楚實際情況就需頗費功夫。現實中，收費基金的征管又相對靈活，其中不乏減免事例。測算企業實際負擔，殊為不易。與收費基金的征管相比，稅收征管更嚴格，減免稅權限較為集中。名義負擔一樣的收費基金與稅收，實際負擔可能差距不小，且後者重於前者。對企業來說，有意義的是測算難度更大的實際負擔。當然，過去不合理的收費基金減免，改革自然不應照單全收。以更規範的資源稅取代不盡合理的收費和基金的煤炭資源稅改革，是構建規範化的政企關係的重要一步。

煤炭資源稅改革的新意還體現在煤炭資源稅稅率由省級政府在規定幅度內確定上。地方確定地方稅稅率，有利於地方根據實際情況，選擇適合當地情況的稅率。這對於進一步完善地方稅體係，是有意義的，也是國家實行中央和地方的分稅製的一次新探索。