違反因特殊待遇而約定的服務期，員工應如何補償？

【案情概要】

周先生2005年博士畢業後，被上海的一家公司錄用。因為周先生當時是公司裏唯一的博士生，故公司在與周先生簽訂勞動合同時明確分配給其一套二室一廳的房屋，並約定了十五年的服務期，勞動合同期限也簽了十五年。合同中還明確房屋的所有權歸周先生所有，但服務期內，無論何種原因，周先生離開公司，公司均有權要求其按離職時房屋市場價賠償公司房屋補償款。2011年年底，周先生與直屬領導發生了不愉快，所以就萌生了離職的想法，並有一家外資企業對其拋去了橄欖枝。周先生遂向公司提出辭職。公司同意周先生辭職，但要求周先生按照當初簽訂的協議以房屋市場價全額賠償公司房屋補償款。雙方就此產生爭議。

【爭議焦點】違反因特殊待遇而約定的服務期，員工應如何補償？

申請人（周先生）稱：現在的勞動合同法規定隻有給予專項培訓才可以設定服務期，原來的服務期協議並非針對專項培訓所設，與現行法律相悖，應屬無效。另外，本人在公司已經工作了七八年，而且現在的房價那麼高，公司要求我按照現行房屋市場價的全額賠償，明顯不合理。

被申請人（公司）辯稱：當初有關服務期的約定是在雙方協商一致且不違背任何法律規定的情形訂立的，應當有效，現申請人自行辭職，應當按照該協議承當違約責任。

【藍白03manbetx 】

首先，關於服務期協議的效力問題。2008年之前，《上海市勞動條例》規定“勞動合同當事人可以對由用人單位出資招用、培訓或者提供其他特殊待遇的勞動者的服務期作出約定。”因此，在周先生入職時，用人單位因提供特殊待遇而與周先生約定服務期，是完全符合當時的法律規定的。雖然《勞動合同法》實施之後，僅規定“用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業技術培訓的，可以與該勞動者訂立協議，約定服務期。”但該法同時規定“本法施行前已依法訂立且在本法施行之日存續的勞動合同，繼續履行”，因此，周先生入職時因特殊待遇與用人單位訂立的服務期協議仍然有效。另外，即使在2008年之後，上海並未完全禁止因特殊待遇而設定服務期的情形，“上海22條”中對此作了明確表述。

其次，關於違反服務期約定如何補償的問題。《上海市勞動合同條例》僅對可以約定服務期的情形及違約金的設定作了規定，而未對違約後如何承擔違約金作出明確規定，僅規定“違約金數額應當遵循公平、合理的原則約定”。根據《勞動部辦公廳關於試用期內解除勞動合同處理依據問題的複函》（勞辦發[1995]264號）的相關規定，當時業界普遍認為有關違反服務期的違約責任“有約定的，從其約定”。但從合理性上講，若勞動者已經服務的年限在一定程度上已物化在其勞動成果當中了，如果不予折抵則顯失公平，明顯違背了“公平、合理的原則”，因此，早在2002年《上海市高級人民法院民一庭關於審理勞動爭議案件若幹問題的解答》中就規定“用人單位以雙方約定已工作年限不予折抵，要求勞動者承擔全部責任的，人民法院不予支持。”2009年“上海22條”中也規定“用人單位以勞動者未完全履行勞動合同為由，要求勞動者按照相應比例返還的，可以支持。”因此，本案中公司要求周先生全額補償房價款的請求不會得到法律的支持。

實踐中，很多企業仍然存在因提供員工特殊待遇而與員工訂立服務期協議的，從效力上講，這樣的服務期協議仍然是有效的，但是用人單位應當注意協議的合理性，尤其是在違約責任的設定上，應當符合“公平、合理”的原則。