許輝：世界上沒有唯一的道理

老子《道德經》起首的一句話，“道可道，非常道”，是《道德經》裏最讓我敬重的一句話。
這句話現在大多被認為是以下的意思：“道如果能夠言說的話，那就不是那種真正的道了。”也就是說，道這種東西，是不可以說出來的，或是不能夠說清楚的。進一步說就是，道這種東西不能說出來，不能與外人道，也不能討論（討論就要說出來），見光死，不能曬出來。這裏所說的道，可以理解為規則、規律等等。也可以延伸理解為道理、真理（真正的道理）等等。
如果真像上麵說的，規律、規則、道理、思想都不能言說、討論，那對人類社會而言，《道德經》就沒有任何存在的意義和可能了。再說，你老子不讓別人說，你不是先說（寫出這本書）了嗎？事實證明，你老子不讓我們言說，不讓我們討論，兩千多年來，我們反而更好奇，更要討論，更要言說，更要口口相傳，更要窮究到底。老子欲擒故縱的目的算是達到了。
對古代的經典，所有的言說都是當下的言說，所有的解讀都是當下的解讀，所有的視角都是當下的視角，所有的觀念也都隻能是當下的觀念。對《道德經》的研習，也是如此。
“道可道，非常道”，道如果能夠說出來、能夠說清楚的話，它就不是那種真正的恒久意義上的道了。套用這種句式，我們還可以說，規律如果能夠說出來、能夠說清楚的話，那麼這個規律就不是真正的規律了；道理如果能說出來、能夠說清楚的話，那麼這個道理就不是真正的正確的道理了；真理（真正的道理）如果說出來了，並且還試圖說清楚，那麼這個真理就一定不是真正的道理了——不管它如何標榜自己是真理。
這樣的話題令人困惑，也有違我們的社會學常識，因為道理越講越清、真理越辯越明，已經成為我們的共識，不討論、不說出來、不講明白，誰知道你在想什麼、你有什麼訴求、你有什麼發明創造？交流用的口頭語言和記錄用的書麵語言，還有什麼存在的必要？！
但如果我們不在言語上鑽牛角尖，而是多視角、更廣泛地看事物、看問題，把老子的話理解為“世界上沒有唯一的規律或真理”，我們或能找到一條看事物的新路徑。
烏克蘭東部及克裏米亞問題，看上去有著十分複雜的背景和局麵。俄羅斯政府認為，克裏米亞本來就不是烏克蘭的一部分，隻是蘇聯當局贈送給烏克蘭的禮物，所以現在收回是理所當然的。而烏克蘭政府則認為，克裏米亞在蘇聯時期就已經成為烏克蘭的一部分，並且在20多年前隨著烏克蘭一起獨立，俄羅斯的行為就是對烏克蘭領土和主權的侵犯。在更廣大的範圍內，北約、北美、歐盟、中國，都由於地緣利益的不同而對俄烏糾紛保持不同立場。在這種情況下，如果隻由一家說了算，那就既不現實，也不客觀，更不可能了。
在一個一歲孩子的眼裏，世界隻有父母親人和一套房子那麼大；在一位不識字的鄉村老伯的眼裏，世界可能隻有村莊那麼大；在我的眼裏，世界大體隻有淮河流域、長江流域和黃河流域那麼大，在英國地理學家麥金德的眼裏，世界至少有亞歐大陸這個世界島那麼大；在天文學家眼裏，世界有幾十上百光年那麼大；在思想者眼裏，世界不是具體那麼大而是抽象的那麼大；在老子眼裏，世界已經無象無形、無大無小、無色無味、無界無疆。
老子要告訴我們的，大概不是烏克蘭東部及克裏米亞問題的解決辦法，雖然那件事總會有一個解決辦法或結局，不論是使用武力，還是進行談判，不論是迅速解決、長期拖延還是無限期擱置。老子要告訴我們的大概是，所有最好的解決辦法，都不可能十全十美、全體擁護；所有最糟糕的解決決定，都不可能沒有人點讚、沒有人叫好；所有的解決辦法，都會帶來解決不了的問題；所有的主要問題的解決，都會帶來新的次生問題的不能解決。所有的歡樂，都有不歡樂的前提；所有的痛苦，都會有不再痛苦的終結；動態的不平衡是永遠的，不動態的平衡是相對的。這大概正是老子“道可道，非常道”要告訴我們的真諦。
但我說了出來，這就一定不是老子原話中的真諦了。
但沒有辦法，還是得說出來。因為老子已經先進行言說了。