李國棟:科研中的“深挖井”與“廣挖井”

科研中的“深挖井”與“廣挖井”

研究院 兵團催化中心 李國棟：科研是一項風險性很高的職業，其投入與產出並不一定成正比，投入少、產出多，投入多、產出少，甚至有投入、無產出，種種情況都有可能出現，簡單說就是“充滿了未知和超預期”，而“未知”與“超預期”恰恰就是科研的魅力所在。

每每在聽一些“科技達人”的感人事跡時，總是會有“多少年如一日，堅持在科研第一線…”、“放棄了節假日，全身心的投入研究工作中…”等類似的話語，強調他們在自己的領域中認真細致、堅持不懈，直至取得驚人的成果。但實際上，由於未來的不可確定性和“超預期”(多年的投入與努力，可能一無所獲)，加之外圍輿論和社會風氣的影響，真正抱定某一領域、始終如一的人不是越來越多，而是越來越少，甚至出現“哪裏有新東西、新熱點，不管有沒有基礎，總是一擁而上，先把項目搶到手裏再說”的社會現象。

其實，科研中到底應該“深挖井”，還是“廣挖井”，其間的爭論一直難以平息。“深挖井”強調專注於特定領域，對各類具體問題深入研究、剖析，直至搞通搞透，注重縱向深入;“廣挖井”則強調綜合性，提倡多領域並進，注重橫向拓展。多年來，雙方的角力就如同一場勢均力敵的拔河比賽，時而我方占優，時而你方占優，都有理有據。

仔細想來，雙方各有優劣，“深挖井”有助於將某一領域的問題研究得更為透徹和深入，但難免格局不足，既可能產生過度科研，也易進入死胡同、鑽牛角尖;“廣挖井”更易於形成大的格局，有助於形成研究體係，促進橫向交流，但對特定領域的具體問題難免研究不足、深度不夠，難免基礎不牢、後繼乏力。而且，古往今來真正的大家，往往都是將兩者很好地統籌在了一起。

因此，無論“深挖井”，還是“廣挖井”，都可以看作是一種極端思維，非此即彼;但是，將它們看作是同一事物的兩個方麵，可能更為客觀合理，正如事物發展中的量變與質變，二者並存，隻是在特定的發展階段，一方或許表現得更為突出、起到的作用更大，僅此而已。從方法本身來說，沒有絕對的對與錯，隻有適合與不適合，殊途同歸的情況不僅在科研中存在，在日常生活中同樣存在，俗話說得好“條條大路通羅馬”;所以說，工作與生活中，要切忌有極端的想法和思維，而應綜合考慮、換位思考，求同存異才是關鍵。