從五方麵駁霧霾是由煤中鈾造成
最近朋友圈流傳兩篇文章，題為“中國煤炭工業的崩潰和核汙染災難”和“再談中國核汙染問題的事實和原理”（文章署名為馬可安物理博士）。文章一發表，掀起民眾的不小恐慌，一些媒體也及時進行調查報道，反駁文章中的觀點，小編也借中國礦業大學（北京）長江學者代世峰的“霧霾是由煤中的鈾造成的嗎？”一文，來澄清事實，正本清源，消除恐慌。
作者：代世峰 國際有機岩石學會主席，國家973項目首席科學家，中國礦業大學（北京）長江學者，
任德貽 中國礦業大學（北京）教授
趙蕾 中國礦業大學（北京）講師
霧霾是大家十分關心的問題，作為長期從事煤中微量元素研究的科研人員，讀後我們都很吃驚。我們認為：馬可安文章提出的“北方火電廠燃煤引起放射性鈾粉塵大量散布，促進霧霾的形成”的論點缺乏科學根據、多處概念混淆、數據引用和解讀存在明顯謬誤、03manbetx 結果妄言誤判，易造成社會的恐慌。
不可否認，燃煤在我國北方是霧霾形成的重要原因之一，而馬可安將燃煤是霧霾形成的原因之一說成燃燒高鈾煤是霧霾的成因，硬生生的將公眾對霧霾的關注轉移到了令人談之色變的放射性元素鈾上。之後作者用同樣的手法，將含鈾煤的燃燒與肺癌聯係起來，展示了作者無邊無際的想象力和讓八竿子打不著的事情無縫銜接的推理手法，卻毫無依據。
謹我們所知提供一些資料和看法，希望以此澄清事實，正本清源，消除恐慌。
關於內蒙、新疆煤中鈾的含量。
世界各國煤中都有含量不等的微量元素鈾。美國是煤炭資源量最豐富的國家之一，據美國聯邦地質調查局數據，美國煤中鈾的含量背景值（或均值）為2.1μg/g。中國是煤炭生產和消費大國，據我們對全國各地區1383個煤樣的測試，計算出全國煤中鈾的背景值為2.4μg/g。俄羅斯科學家Ketris和Yudovich在2009年發表了世界範圍內煤中鈾的背景值為2.4 μg/g。因此，中國煤、美國煤以及世界範圍內煤中鈾的背景值接近（注：1μg/g為百萬分之一）。
馬可安提到“內蒙新疆的煤炭含有超高的放射性鈾，這是無可辯駁的事實，有大量科學論文證實。具體含量多少，有關方麵諱莫如深”。事實上，馬可安文中提到的內蒙古年產10億噸的煤、新疆年產1.6億噸的煤中的鈾含量均屬於正常範疇，其燃燒不可能引起高鈾粉塵。例如，內蒙古煤礦區煤中鈾的含量為：
內蒙古烏達煤中鈾為0.29μg/g、公烏素煤中鈾為0.50μg/g、勝利煤田煤中鈾為0.31μg/g、黑岱溝煤中鈾為3.93μg/g、哈爾烏素煤中鈾為3.7μg/g、管板烏素煤中鈾為3.74μg/g、烏蘭圖嘎煤中鈾為0.36μg/g、大青山煤田海柳樹礦煤中鈾為2.51μg/g、阿刀亥煤中鈾為3.43μg/g、古西大窯煤中鈾為0.22μg/g、大雁煤中鈾為0.43μg/g、霍林河煤中鈾為3.44μg/g、伊敏煤中鈾為0.5μg/g、紮伊諾爾煤中鈾為0.88μg/g、元寶山煤中鈾為0.29μg/g。這些礦區煤中鈾的均值為1.32μg/g，低於煤中鈾的背景值。
新疆11個礦區煤中鈾的含量均值為0.77μg/g，遠低於煤中鈾的背景值。
值得一提的是，煤中鈾含量的檢測手段非常成熟，公開發表的關於煤中鈾的數據在國際學術期刊的資料較多，不存在“有關方麵諱莫如深”。馬可安說“我遍尋網絡，也無法得到任何一個內蒙煤炭到底含鈾量多少的確切數字。煤鈾兼探做了那麼多工作，為什麼內蒙煤炭含鈾量的數據一個都不見公布？”，我們對具有物理博士學位的馬可安博士沒能夠搜索到相關的眾多文獻表示非常詫異，請物理博士馬可安參見該文後的文獻。
不否認確實存在一些與煤礦共伴生的鈾礦床。新疆伊犁盆地南緣就有一個著名的鈾礦床，但是其開發的鈾礦層位於砂岩的氧化還原過渡帶，而不是煤層；煤中鈾的富集極其局限，在更大範圍的伊犁盆地中，煤中的鈾的含量為較低，例如，Jiang等報導了伊犁盆地10個煤層中鈾的含量均值為0.314μg/g。Li等報導了伊犁煤中鈾絕大部分小於1μg/g。此類鈾礦床屬於地浸砂岩型鈾礦床，新疆吐哈盆地、內蒙東勝等地也有此類鈾-煤礦床。地浸型砂岩鈾礦床的開采方式是在天然產狀條件下，通過從地表鑽進至含礦層的鑽孔將按一定比例配好的浸出劑注入到礦層，浸出劑與礦物的化學反應選擇性地溶解礦石中的鈾，生成的可溶性化合物溶液經過礦層從另外的鑽孔提升至地表進行回收。所開采的鈾不存在於煤層中，開采過程煤中鈾也不會進入環境。現在開采的砂岩型鈾礦床都屬於此類型（包括尚未開采的內蒙的大營鈾礦）。
雲南宣威的肺癌高發性與煤中鈾無關。
雲南宣威是肺癌高發病區，而當地煤中鈾含量僅2.3μg/g，和中國煤中鈾的背景值相當，當地煤中的鈾與肺癌的發病率並無關聯。對於該地區肺癌與燃煤的關係，一些前期究認為宣威肺癌是由煤炭不完全燃燒產生的多環芳烴類物質引起的，香港大學田林瑋博士和本文作者之一代世峰等人進行了長期的研究，認為當地肺癌高發區與煤的燃燒產物（煙塵）中的大量的納米級石英有緊密聯係。馬可安將煤中鈾和肺癌聯係在一起，毫無依據。
關於煤中鈾的異常值。
馬可安在文中引用黃文輝和唐修義在2002年發表論文中的數據，“某地煤炭樣品檢測到每公斤25660毫克的鈾，即2.5%含量的鈾”。實際上，該原始數據來自張淑苓等1984年在《沉積學報》上的數據，此含量是煤中凝膠化組分中鈾的含量，而不是整個煤層中鈾的含量(注：希望馬可安博士看原始文獻)。煤中鈾、砷等有害元素的含量出現過異常高的值，這都是在特殊的氧化、淋濾富集等地質背景下形成的，其影響範圍也非常小，往往隻有幾十平方米。
火電廠燃煤引起放射性擴散的說法明顯誇大其詞。
對內蒙古準格爾燃煤電廠的研究表明，92.2%的鈾經燃燒後進入了飛灰和底灰（均為固體燃煤產物，前者被除塵器捕集），而不是釋放到空氣中；該電廠原煤來自黑岱溝煤礦，其煤中鈾含量處於正常水平。
關於PM2.5中的鈾的豐度問題。
在準備此文過程中，發現新疆維吾爾自治區疾病預防控製中心劉飆同誌於2015年12月27日就此問題做了回應，現拷貝在此，供參考：“根據相關報道，目前我國霧霾最嚴重時，空氣中PM2.5濃度約1毫克/立方米。煤灰中鈾-238濃度低於1貝可/克（國際原子能機構技術報告叢書 No.419，p32），假定PM2.5全是煤灰（實際不可能），霧霾中顆粒物的鈾-238活度也小於1毫貝可/立方米。而正常空氣中天然放射性氡，過去有，現在有，將來也存在;中國有,世界各國同樣有,其活度，聯合國原子輻射效應科學委員會(UNSCEAR)2008年報告書報道：世界平均值：室外10貝可/立方米，室內40貝可/立方米（還未計其子體活度），即霧霾顆粒物中的鈾-238活度，僅為室外空氣中天然氡活度的萬分之一，僅為居室內空氣中天然氡濃度的四萬分之一，霧霾顆粒物中的鈾-238活度，低於空氣中天然氡活度的萬分之一，鈾-238怎能成為引起霧霾的主要原因呢？！”
此外，馬可安兩篇文章中還存在大量的邏輯和常識性錯誤，其信口妄言、危言聳聽的槽點太多，我們對其腦洞大開的“新科學理論”就不一一列舉駁斥了。
