提前辭職需返還獎金，為何能獲得法院支持
【案情概要】
2010年7月，解某人職某網絡公司，後雙方續簽了至2018年7月的勞動合同。
2013年12月30日，解某與公司簽訂《獎金協議》，約定某網絡公司向解某發放特殊現金獎勵，金額為稅前120000元，解某充分享有該獎金的前提條件是需要自2014年1月1日起工作滿一年；若解某自2014年1月1日起一年內因任何原因主動離職，則需將上述獎金全額退還公司。協議簽訂當日，公司向解某支付了獎金，稅後金額為91005元。2014年4月解某自科網公離職。某網絡公司後通過訴訟程序要求解某按照獎金協議的約定返還獎金91005元。
案件審理過程中，解某主張獎金協議的簽訂違背了其本人真實意思表示，且離職係因某網絡公司被並購後，其工作內容發生了重大變化，經協商無果後其提出辭職。公司則主張2013年下半年公司被其他企業並購，其公司為穩定核心員工隊伍，與解某等人簽訂了獎金協議。簽訂協議時，解某充分知曉法律後果，且協議並未加解李某的責任，解某即使返還獎金也沒有任何損失。
【判決結果】
仲裁：全額返還公司獎金。
一審：全額返還公司獎金。
二審：維持原判。
【爭議焦點】
員工提前離職，是否應當根據《獎金協議》約定全額返還獎金？
【藍白快評】
本案發生於北京地區的有關特殊獎金的一則案例，本案主要涉特殊獎金的性質問題及返還問題。
關於本案中公司支付給員工的特殊獎金的性質問題，存在兩種觀點，一種認為此筆獎金為其2013年度的年終獎金，即員工方觀點；另一種認為此筆獎金係公司基於留住人才而發放給員工的特殊獎金，並非員工的年終獎或勞動報酬，即公司方觀點。若認定為前者，員工將不存在返還義務；若認定為後者，則員工將存在依約返還的義務。本案審理過程中，結合各方證據，最終法院認定此筆獎金並非作為勞動報酬的年終獎，而是用人單位基於留住人才而發放的特殊獎金，基於此，雙方依據真實意願簽署的《獎金協議》合法有效，員工提前離職，應當依約返還此筆特殊獎金。
值得注意的是，本案最終判決員工全額返還用人單位特殊獎金，而實踐操作中，各地對基於特殊待遇而產生的違約責任執行口徑並不統一。以上海為例，根據《上海市高級人民法院關於適用《勞動合同法》若幹問題的意見》第七條的規定，用人單位給予勞動者價值較高的財物，如汽車、房屋或住房補貼等特殊待遇的，屬於預付性質，勞動者未按照約定期限付出勞動的，屬於不完全履行合同。根據合同履行的對等原則，對勞動者未履行的部分，用人單位可以拒絕給付；已經給付的，也可以要求相應返還。因此，用人單位以勞動者未完全履行勞動合同為由，要求勞動者按照相應比例返還的，可以支持。基於此，如此案發生在上海地區，該案最終判決會支持員工按比例返還特殊待遇，而不是全額返還。
