公司未給員工申辯改正 後被判定違法解除？
【案情概要】
徐某於2010年5月24日進入某貿易上海公司工作，最後一期勞動合同期限為2014年11月24日至2015年11月23日。雙方約定徐某擔任質量檢驗員，主要工作內容為與質量相關的工作，月基本工資為5，055元（稅前）。2015年9月1日，公司通過快遞的方式向徐某送達8月19日書麵警告處分：“…在近期產品驗貨報告中，兩次未發現產品存在嚴重門襟歪斜問題、造成嚴重後果、給公司及其他員工帶來損失和額外的工作。…。根據最新2013年8月版員工手冊第六部分勞動紀律，6.6適用書麵警告的情形－履行工作不符合要求。結果：公司給予員工書麵警告一次，員工必須立即改正”。以及8月25日的書麵警告處分：“…在近期產品驗貨報告中，多次未發現產品存在嚴重質量問題…。根據最新2013年8月版員工手冊第六部分勞動紀律，6.6適用書麵警告的情形－履行工作不符合要求。6.7適用解除勞動合同的情形－犯有兩次或兩次以上書麵警告的，員工出現該情形，屬嚴重違反規章製度，公司可以立即解除勞動合同無需事先通知，且公司無需支付任何補償金和賠償金及代通知金。結果：公司給予員工書麵警告一次，員工已累計兩次書麵警告，公司立即解除勞動合同，對員工予以辭退”。2015年9月30日，公司向徐某出具上海市外來從業人員退工備案登記表，決定於2015年9月30日與原告解除勞動關係。
為此，2015年10月9日，徐某向上海市黃浦區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被公司支付違法解除勞動合同的賠償金60，000元。
【判決結果】
仲裁：不予支持員工請求；
一審：單位違法解除。
【爭議焦點】
【藍白快評】
本案報道的標題吸引眼球，但細看完案件後，發現被認定為違法解除的關鍵點，仍然是用人單位對於違紀行為是否有足夠的證據以及規章製度的合理合法性。
首先，本案中公司認為徐某存在兩次違反公司規章製度為由，經兩次書麵警告後依據規章製度認定其嚴重違紀單方解除勞動合同。但對於本案需確認徐某是否存在違紀的事實，根據公司提供證據材料認定徐某在JR-214／221-5435-82BM驗貨時未提及產品存在問題，導致倉檢驗貨的產品瑕疵比例高達34%－70%；JR-214／221-5435-21CF倉檢的產品瑕疵比例高達31%－70%；pub-5653／141-5404R-2set倉檢的產品瑕疵比例高達24%；cp-226／233-5363驗貨後因時間緊迫貨物直接出庫，也因產品存在瑕疵給公司造成極大損失，對於這些證據公司並未能進行有效證據規定，故而法院認為公司無法通過有效、充分的證據形式確定徐某存在違紀的事實。
其次，也即標題所述的焦點，從本案介紹中看出，該公司的兩份警告雖落款時間不同，但均係同一天送達。由此法院認為該單位同時出具兩份警告剝奪了員工具有申辯的權利，而非單方麵的采取等待條件滿足簡單地予以解除處理，也是公司解除時存在的一個問題。員工理應遵守規章製度，但一般而言，給予警告對員工來講是教育和給予警示的機會。該公司同時送達兩張警告並立即解除的操作，確實值得商榷。
勞動案件糾紛中，即便情況相同，一個環節的處理方式都可能導致案件結果的不同。本案例一方麵提醒我們，在看案例過程中，不能僅僅根據新聞的標題，而需要對案件進行實質了解和03manbetx ，避免誤解而對實操產生影響。另一方麵，我們也再次提醒用人單位，除了規章製度的合理合法性外，違紀行為處理和操作的過程也應具有合理行。
