王建波：學籍偷龍轉鳳，教育之殤誰來終結？

學籍偷龍轉鳳，教育之殤誰來終結?

江蘇省灌南縣是距離連雲港市區最遠的縣城，也許是較為偏僻的緣故，這裏很少得到外界的關注。今年6月，一封實名舉報信打破了小縣城的平靜。信中稱，如今在當地擔任公職的一對小夫妻，多年前曾冒用他人學籍考入大學。(6月19日 光明網)

近日，一則題為“江蘇灌南被曝20餘年前千餘人頂替學籍參加高考”的文章刷爆網絡。初看題目千餘人頂替學籍參加高考，數量之大令人咋舌;細看內容還有地方公職人員作為主角，並一直冒用的學籍名字生活至今，膽大妄為令人不齒。眾多網友還調侃到這是“人類曆史上沒有哪個階段哪個國家把一個入學考試當作整個社會的基礎”“學籍是我國教育最大特色”等也有人通過專業03manbetx 指出“千人頂替學籍參考，不是高考製度的錯”，高考製度不應該背書。學籍作為學生獲取學習資格的憑證，冒用他人學籍參考，可以說是剝奪了其他人的學習權利。而且很多人一直使用冒用的學籍名字生活到今天，這已經是冒用別人的人身權利。但是事件已經發生，與其探討是否是高考製度的問題，現在更多的關注是怎樣善後此次事件。學籍偷龍轉鳳是絕不允許再次發發生的，教育之殤必須終結。

回溯此次事件，起因是源於一封舉報信。信中稱，“如今在當地擔任公職的一對小夫妻，多年前曾冒用他人學籍考入大學。”被媒體報光後：網絡上砸開了鍋，但關注的焦點重要有兩個。一是“冒用他人學籍參考”，認為高考製度缺陷;二是事件主角係地方公職人員，權錢交易，是否存在多方利益。而在反腐倡廉的今天，很多人更願意把更多的焦點集中到了後者。不管是20年前還是20年後，“冒用他人學籍參考”都是不被允許的。雖然當時有預考和高考之說，“冒用他人學籍參考”也是冒用那些學習成績不好的，中途輟學人員的學籍。但這並不能成為侵占他人權利的借口，這需要有人來糾正和終結。

梳理整個事件，冒用學籍參加高考，要做到這一點,需要幾個客觀條件:1.學校參與;2.老師參與;3.被冒名頂替者息事寧人;4.教育局默認。雖然“冒用他人學籍參考”還是要憑自己的正本事，但促成這一事實，牽涉人員廣，這裏麵難免不存在各種利益，明知不可為而為，這是瀆職;地方公職用人單位在用人時沒有仔細審核，不知可為而為，這是失職。事件曝光後，記者走訪調查發現：在當時，很多學校都是如此幹。目的緣何呢?既然是為了提高應屆生升學率。但提高應屆生升學率方法又很多，為什麼要選取這種損害他人權益的方法呢?難道是為了利己，但現在看來這是損人不利己的事。當地教育部門的默許，學校管理者協助和教師的參與，終將是釀成了今天的彌天大禍。從方麵看來，這也確實並不是製度本身的錯誤，這是人禍，是攀比心膨脹下的權力外泄。

教育的目的就是教化於人，將人引導走向最理性的自我和擁有最正確的思維認知。教育也是一種教授育人的過程，再育人的階段就出現這種弄虛作假，欺上瞞下，損害人民利益的事情，就已經給被冒名頂替者注入了渾濁的思想，已經背離了教育真正的意義。江蘇灌南20年前上千名冒用學籍考大學的事件，那製度既然不背書，那誰來背書?相關部門是非應該沉下心來好好的想一想問題出在哪裏?為什人人都說外國好?為什麼中國教育不被看好?為什麼一提到中國教育第一反應就是填鴨教育?為什麼中國的創新人才那麼少?難道是西方人比中國人聰明，我想大多數中國人都不會同意這個說法。小升初，初升高，高中升大學，教育機構是否把升學率看得過重,而忽略了道德法製,如此這樣與教育的目標相去甚遠。教育部門的官員幹的事都和教育本身沒太大關係，切記不要為了讓升學率數據好看,而觸犯道德法律紅線。

我相信,類似於江蘇灌南縣這樣的集體冒名頂替學籍事件絕非偶然，也不是江蘇灌南一地特色。誰都希望中國教育越來越來，希望在談到中國教育時都豎起大拇指。20年前的事件已經過，責備不如改進，希望相關部門知恥而後進，清廉辦公，辛勤育人，讓更多人獲得公平、公正的教育權利，讓祖國的未來更加的絢爛。(琥珀)