“懲罰”過剩的煤電不能剝奪其參與電力市場的可能性

導讀：煤電過剩已經是“禿子上的虱子”，但如何合理地懲罰過剩的煤電是個值得考慮問題。張樹偉認為，“懲罰”過剩的煤電，必須瞄準“投資行為”，而不是其他的行為，更不能剝奪其參與電力市場的可能性。

煤電過剩已經是“禿子上的虱子”

　　2015年，煤電的發電小時數進一步下降，同時超過2億千瓦的巨量機組已經核準或者在建，2016年上半年的利用率可以預見的將更加不理想。這種煤電的過剩，無論是短期的市場利用率視角還是長期的最優電源結構視角，都是非常確定並且肯定的。

　　要在任何現實的需求與需求增長條件下完全消化這種“過剩”的程度，在幾年時間(如“十三五”)內都是不可能的。有限的需求蛋糕，如果存在顯性的競爭機製，那麼這一蛋糕將由可變成本最低的機組去滿足，而大量的機組將失去市場份額，陷入虧損的境地，而市場的價格也會大幅的跌落，從而釋放長期停止建設的信號。

　　我國目前的電價機製還缺乏這種動態價格信號的體現，但是這種過剩的情況已經具有了充分的信息與把握，完全有理由采取一些政策改變與行動，隻要建立起這種調整的充分依據，包括介入依據與退出依據。

容量電價解決煤電激勵與曆史遺留問題

　　必須承認，以往的火電，事實上是承諾給予一定數量的小時數的，比如5000小時。這種大幅下降的小時數，將構成巨大的政策變化，需要秉持“老人老政策、新人新政策”的基本原則，因為老機組的投資決策已經基於過去的政策環境發生，不可改變。

　　如果麵臨監管體係的突然變化，已存在資產可能麵臨著“擱置”或者“低利用率”風險，監管者需要補償這種由於政策變化帶來的投資損失。但是，僅僅是投資損失，而不是要依靠這種資產取得超額利潤。所以，政策措施的著眼點，是如何補償已有“合法”機組的投資成本，而不給那些“不合法”機組這種補償。

　　容量電價將是一個可行的選項。具體而言，可給予仍在折舊階段的核準次新電廠回收固定成本，保證免受政策變化的影響，也降低其爭發電小時數的衝動(需要與低電量電價水平結合)。而對於一些沒有合法手續或者不達標的電廠，將無法獲得這種保證投資回收的“容量電價”。

需要懲罰的是投資行為，而不是別的

　　目前，這些過剩的機組仍處於不同的進度之中，有些已經建成並可以很快投產，有些還在建設之中，有些還處於規劃設計階段。已經發生的投資已經屬於“沉沒成本”，不應該在任何的新決策的考慮範圍之內。

　　必須注意的是，這種“懲罰”必須瞄準“投資行為”，而不是其他的行為。通過取消其容量電價是這方麵的有效措施。

　　2016年5月，政府主管部門發布了《電力規劃管理辦法》，其明確要求“未經核準的電力項目，不得進入電力市場交易”。這很讓人費解，電力項目參與電力市場，其決策的依據是其可變成本，而與已經“覆水難收”的投資成本無關。這一規定取消了電廠依靠可變成本低(這也有利於整個社會的用電成本優化)從而取得利潤的可能性，而沒有(僅)形成對投資的懲罰。電廠意味著全部都是虧損，從法律角度而言，這屬於“量刑依據與犯罪行為脫離”，直接判了死刑，屬於“刑罰過度”。

　　這方麵的規定是不合理，在今後需要得到糾正。在這一點上，國家能源局在今年初曾經提及，“利用市場機製倒逼，加快推進電力市場化改革，新核準的發電機組原則上參與電力市場交易”的原則可謂一語中的，既正確又及時。這一原則適用於所有新的發電機組。

電力市場需要保持充分的開放性

　　目前，我國的電力體製改革，特別是加強對電網輸配成本的監管與改變核算模式、中長期直接交易、短期競價市場正在推進當中，與此相關的法律、法規與實踐正處於關鍵的摸索與形成階段。我們有充分的理由對此報以厚望。現在需要竭力避免的是：還沒有電力市場，就設定那麼多的條條框架，進一步分割或者縮小市場的範圍，消磨市場良性運轉的關鍵——開放性、足夠的流動性與彼此的競爭性。

　　“懲罰”過剩的煤電，可以有很多的辦法，但是要秉持“有效、合理、合法”的基本原則，不能剝奪其參與電力市場的可能性。這對電力市場以及其他競爭性電源、用戶都沒有好處，對煤電也屬於懲罰過度。