執政為民勿以年齡論英雄

執政為民勿以年齡論英雄

近日，一則《江蘇首位70後地級市書記誕生：畢業3年即為正科》刷爆各大媒體版麵。年輕領導幹部的橫空出世不出所料的伴隨著更加震耳欲聾的質疑聲：70後市委書記那麼年輕能否勝任?從低級到高級，晉升太快是否中間存有貓膩?升得快，是否符合國家幹部晉升條例?誠然，年輕幹部的晉升從來都不缺質疑。從“史上最牛公務員”張輝到80後市長周森峰，從27歲副縣長徐韜再到24歲副鎮長王珊珊都在提撥任用時麵臨群眾普遍質疑。民眾的監督、媒體的關注是好事，但執政為民豈能以年齡來論英雄?

人們關注幹部隊伍的選撥表達了群眾參政議政的願望，也在一定程度上避免了社會不公、用人失實的發生，但是不能因為年齡小就質疑年輕幹部。伴隨著時代的更替，幹部的新舊交替已經不可避免，老幹部遲早要退出政治舞台。縱然年輕幹部有經驗缺乏、處事不夠老套等諸多不足之處，但新生代幹部幹事有激情，富有創造力，敢拚敢做的勁頭也是可圈可點。筆者認為隻要有平台，有機會，年輕幹部勝任自己的工作不是問題。相反，老幹部的工作積極性和主動性反而不容易激發。因此，為何要以年齡來論英雄呢?

然而，實際工作過程中，一些地方和部門不講科學規劃、不遵循幹部成長規律，認為“四十不惑，五十而知天命”才是提供公共服務的鼎盛時期，對幹部的思想素質、業務能力等置之不顧，視幹部年齡為第一考察標準，在幹部任職年限、選拔年齡上搞“一刀切”，以年齡論英雄的現象日益突出：在領導班子調整中，40歲以下的幹部優先，40歲以上幹部靠邊;在公開選拔領導幹部中，以35歲劃界，35歲以上幹部，即使再優秀、再能幹，也隻能旁邊看;在換屆選舉中，一些剛“知天命”、年富力強的幹部，因為年齡偏大被人為“拿下”。例如，頻頻曝光的“24歲副處”、“29歲市長”、“80後副廳”質疑等現象，再如，招考公務員年齡不得超過35歲，令許多超出年齡期限的年輕幹部“望洋興歎”。

年齡不是能否作出一番事業的決定因素，年齡大思想也不一定保守，年齡小也不一定思想先進。古有70歲範曾輔佐項羽，運籌帷幄，決勝千裏之外。6歲曹衝智意所及，借船稱象冠絕四方;今有70歲鄧小平設計改革發展之路，推動我國現代化進程。13歲比爾蓋茨敢於突破，書寫信息時代新篇章。由此可見，能否作出一番事業的關鍵在於人本身的素質、決心、能力，與年齡的關係不大。好的幹部選拔任用機製在於機會均等，隻要是達到了任職要求，不管是男女、老少、民族，都有機會晉升。但也不能盲目的追求幹部的年輕化，使對年輕幹部的“破格提拔”變成“拔苗助長”，將幹部隊伍的“輸血”變成“注水”，因此，領導幹部晉升應把握好選任原則，摒棄唯年齡論。這樣會使很大一批高素質、能力強的優秀人才避免因為年齡被排斥在外，造成大量的人才浪費。

“自古英雄出少年”，年輕化不等於低齡化，年輕化是一個相對概念，50歲相對於60歲是為年輕;幹部隊伍年輕化本質在於尊重知識、尊重人才，唯才是用的能力本位，而不是糾結於年齡高低的唯年齡論。人們質疑的是平步青雲的神速而絕非不拘一格降人才。隻要有能力執政為民，英雄何需問出處，擢仕何需糾結於年齡?(琥珀)

姓名：王建波