將氣體充裝企業完全作為危化品經營單位進行安評存在法律風險！

原創： 楊洪波律師 安監護法

微信搜索 “安監護法”關注此公眾號，如果您覺得這篇文章對您有幫助，請分享給您的朋友，您的分享就是我們前進的動力！

近些年，隨著經濟的發展，氣瓶引發的02manbetx.com 也時有發生。氣瓶02manbetx.com 的原因是多方麵的，其中很大一部分原因是在充裝環節出了問題。作為安全生產技術服務機構，安全評價公司對氣體充裝企業進行的安全評價工作，在預防氣瓶02manbetx.com 的發生，加強企業安全管理，提高有關部門安全監督管理水平上發揮著舉足輕重的作用。然而，氣體充裝企業在危化企業中定位的模糊以及相關安全評價導則的欠缺，一定程度上限製了安評機構作用的發揮，甚至可能會給安評企業和安評人員招致不必要的法律風險。

根據《關於氣體充裝企業安全生產行政許可有關問題的複函》（安監總廳危化函（2007）297號）“暫時不要將氣體充裝企業納入危險化學品生產企業安全生產許可證頒發和管理範疇”的規定，目前，監管部門是將氣體充裝企業納入危險化學品經營單位進行管理的。然而，氣體充裝企業具有簡單工藝設備，其危險性要遠大於一般危險化學品經營單位，如果機械刻板的按照《危險化學品經營單位安全評價導則（試行）》（以下簡稱《導則》）去執行，難免會出現問題。

《導則》規定針對危險、有害因素及現場情況，要應用《危險化學品經營單位安全評價現場檢查表》（以下簡稱《現場檢查表》）對現場設施、裝置、防護措施和管理措施進行評價。《現場檢查表》規定了六個檢查項目：安全管理製度、安全管理組織、從業人員要求、倉儲場所要求、倉庫建築要求、消防與電氣設施，共涉及五十個檢查內容。如果簡單套用這個《現場檢查表》對氣體充裝企業進行安全現狀評價，就必然會出現缺項。

氣體充裝企業的工藝雖然相對簡單，但仍屬化工單元操作過程，需要有固定的充裝車間、充裝設施、工器具、檢測手段、安全設施。涉及到的壓力容器、管道須經有關部門定期檢測檢驗。氣瓶作為特種設備，氣瓶充裝單位負責人和氣瓶充裝人員應當取得特種設備作業人員證書，作業人員須嚴格按《安全01manbetx 01manbetx 》執行。難怪原國家安監總局曾將氣體充裝企業納入危險化學品生產單位進行管理。

氣體充裝企業的危險性主要集中在充裝環節，充裝時如氣瓶濕度過高、壓力過大或遇到高熱會導致氣瓶爆炸。氧氣瓶充裝前未經檢驗，瓶內介質不穩定、超過檢驗期、沾有油汙，也會有爆炸危險。根據氣體充裝過程存在的安全風險，在劃分評價單元、設定檢查項目和內容時，應將氣體充裝車間和主要裝置（設施）列入其中，《總則》做出規定時顯然沒有考慮到氣體充裝企業這類特殊的危化經營單位的實際情況。

目前，我國還沒有危化經營企業安全評價的專項國家標準和行業標準，危化經營企業的安全評價工作一直遵循《導則》的要求進行。該《導則》是根據舊的《危險化學品經營許可證管理辦法》製定的，效力和層級低，很多內容還不夠完善，難以適應危化經營企業安全評價工作的實際需要。作為安評人員，一定要正視《導則》存在的問題，不要機械刻板的理解和執行它，要根據相關的法律、法規和標準，依照被評價對象的實際情況，國內外的02manbetx.com 案例，來編製安全檢查表，不要遺漏必要的檢查項目和內容，這樣才能保證最終得出的評價結論客觀、公正。

我國《刑法》第二百二十九條規定的提供虛假證明文件罪和證明文件重大失實罪同樣適用於安評人員。在出現重特大生產安全事故的情況下，安評人員如果遺漏必要的檢查項目和內容，很容易被以兩個罪名之中的一個追究刑事責任。而應急管理部門的相關人員也很難做到獨善其身，因為《安全評價檢測檢驗機構管理辦法》規定了應急管理部門以安評報告為依據，作出相關行政許可的，應當對其決定承擔相應法律責任。

作者簡介

楊洪波，職務犯罪辯護律師，北京市盈科律師事務所合夥人，中國致公黨北京市委法律工作委員會委員，具有經濟學學士、法學碩士雙重專業知識背景。1997年取得律師資格，2000年正式開始從事執業律師工作。 楊洪波律師擔任多家安全生產監督管理部門、安評機構的法律顧問，並在多起安全事故調查中擔任法律問題專家，係安全生產法律方麵的專家型律師。楊洪波律師一直致力於無罪辯護的研究和實踐工作，擅長辦理由安全事故引發的刑事追責類案以及其他貪腐受賄類案件。他辦理的內蒙赤峰“12.3”寶馬 煤礦爆炸案、同煤集團“3.23”瓦斯爆炸案件、湖南洞口“6.27”高空墜落案等，均產生了廣泛的社會影響。他的從業經曆、成功 案例曾被《人物周刊》、《楚天法治》、《中國安全生產報》、《勞動保護》等多家報刊媒體進行報導傳播。 楊洪波律師關注安全生產領域，工作之餘還筆耕不止，呼籲保護基層安監人員，大力倡導“依法治安”，反對搞“有罪推定”，並為安監人員普及相關法律知識，提高他們的自我保護能力。